Przynajmniej nigdy nie widziałem, żeby nadchodziło to tak szybko i tak dramatycznie.

Cytuje nawet Davida Ayouba, który jest znany z myślenia, że ​​obserwują go czarne helikoptery. Innymi słowy, jej recenzja to w 95% pseudonaukowe śmieci, może w 5% rozsądna nauka. Po namyśle, wyraźnie jestem hojny.

Pamiętaj, że Sharyl Attkisson wykorzystuje rozpoczęcie Narodowego Miesiąca Świadomości Autyzmu, aby promować ten nonsens.

SHARYL ATTKISSON: RAPORTER Z ANTYSZCZEPIONEK DLA WIADOMOŚCI CBS

To nie pierwszy raz, kiedy Sharyl Attkisson pokazała, że ​​jest stronnicza na korzyść ruchu antyszczepionkowego. Rzeczywiście, wiedziałem o jej działaniach w tym zakresie od prawie czterech lat. Jednym ze szczególnie widocznych przykładów, które utkwiły mi w pamięci, jest artykuł, który opublikowała na stronie CBS News w 2007 roku, zatytułowany „Autism: Why the debata szalejąca”, w którym przedstawiła tego rodzaju twierdzenia i argumenty:

Nauka już wcześniej się myliła. Jako przykłady użyła Vioxx i Talidomid. Nieważne, że talidomid nigdy nie został zatwierdzony w USA w czasie wszystkich wad wrodzonych (teraz jest zatwierdzony do leczenia szpiczaka mnogiego) i w rzeczywistości był przykładem wykonywania swojej pracy przez FDA. W klasyczny sposób, Attkisson użył tych przykładów, by argumentować, że nauka musi się teraz mylić co do timerosalu w szczepionkach. Wyciąga nawet stary gambit „matki z lodówki”, sugerując, że ponieważ był czas, w którym naukowcy spekulowali, że zimne, beztroskie matki przyczyniły się do autyzmu lub go wywołały i wyraźnie się w tym mylili, teraz muszą się mylić co do szczepionek.Klasyczny „gambit szylinga farmaceutycznego”. Attkisson opowiadał o tym, jak naukowcy prowadzą badania dla firm zajmujących się szczepionkami, łącząc proszczepionkową grupę Każde dziecko przez dwa z firmami farmaceutycznymi.Nauka nie wie wszystkiego. Przykładowy cytat: „Nie ma ostatecznych badań potwierdzających związek między szczepionkami a autyzmem lub ADD, ale nie ma również ostatecznych badań wykluczających to”. Cóż, nie ma też definitywnych badań wykluczających związek między autyzmem a wróżkami.Ponieważ naukowcy nie wiedzą, co powoduje „epidemię autyzmu”, szczepionki są prawdopodobną przyczyną.

Rzeczywiście, artykuł Attkissona z 2007 roku był trifecta plus jeden!

Następnie, w 2008 roku, Sharyl Attkisson została przyłapana niemal na gorącym uczynku, biorąc list protestacyjny od proszczepionkowej grupy Voices for Vaccines, która skarżyła się na to, że zgłosiła się do bloga grupy antyszczepionkowej Age of Autism, incydentu, który doprowadził Liz Ditz, aby zapytać: „Jak wiele „śledztw” Attkissona polega na przepisaniu i przeredagowaniu oświadczeń dyrektorów w organizacji Age of Autism? Nie znam odpowiedzi na to pytanie, ale wiem, że raporty Attkissona na temat szczepionek są prawie nie do odróżnienia od przesłania wysuwanego przez grupy antyszczepionkowe, takie jak Generation Rescue, SafeMinds i NVIC. Attkisson nabiera się nawet na złą naukę w innych dziedzinach, takich jak badania nad rakiem piersi. W rzeczywistości można powiedzieć, że jej sprawozdania naukowe dotyczące przyczyn raka piersi są tej samej jakości, co jej sprawozdania dotyczące szczepionek i autyzmu, i nie mam na myśli tego jako komplement.

Nie mam też na myśli komplementu, gdy mówię, że po niesławnym „małpim badaniu biznesowym” Wakefielda w 2009 r. Attkisson wsunęła nos dalej w tył Andrew Wakefielda, niż zdołała do tej pory nawet załoga AoA:

Oglądaj filmy z wiadomościami CBS online

Po tym, jak Attkisson uległ ruchowi antyszczepionkowemu i promował jego przesłanie, pozostaje jedno wielkie pytanie. Dlaczego CBS News toleruje okropne doniesienia Attkissona na temat szczepionek i innych kwestii naukowych? Nie mogę mówić o jej innych reportażach, ale jeśli chodzi o naukę, Sharyl Attkisson jest par excellence wariatką. Ma plan; i torturuje dowody, aby wydawały się zgadzać z jej uprzedzeniami. Wszystko to nie miałoby większego znaczenia, gdyby nie była krajowym korespondentem CBS. Niestety, jej magnetyzm korbowy pozwala jej angażować się w sianie strachu na poziomie krajowym.

Zastanawiam się też, ile czasu minie, zanim Attkisson dołączy do Dana Olmsteda jako scenarzysta AoA. Moją jedyną niespodzianką jest to, że prawie cztery lata odkąd ją zauważyłem, nie wykonała jeszcze tego ruchu. Przypuszczam, że zawsze mogę mieć nadzieję, że CBS News domyśli się, że propagandysta antyszczepionkowy pracuje jako jeden z jego korespondentów i zmusi Attkissona do wykonania tego ruchu.

Autor

Dawid Górski

Pełne informacje o dr Górskim można znaleźć tutaj, wraz z informacjami dla pacjentów.Dr n. med. David H. Gorski, FACS jest chirurgiem onkologiem w Barbara Ann Karmanos Cancer Institute specjalizującym się w chirurgii raka piersi, gdzie pełni również funkcję American College of Surgeons Committee on Cancer Liaison Physician oraz profesora nadzwyczajnego chirurgii oraz członek wydziału Graduate Program in Cancer Biology na Wayne State University. Jeśli jesteś potencjalnym pacjentem i znalazłeś tę stronę w wyszukiwarce Google, zapoznaj się z informacjami biograficznymi dr. Górskiego, zastrzeżeniami dotyczącymi jego pism i uwagami dla pacjentów tutaj.

Muszę przyznać, że nigdy tego nie przewidziałem.

Przynajmniej nigdy nie widziałem, żeby nadchodziło to tak szybko i tak dramatycznie. W końcu jest to saga, która trwa już od dwunastu solidnych lat, a to śledztwo, które trwa co najmniej od 2004 roku. Tak, mam na myśli tego (być może byłego) bohatera antyszczepionkowego Ruchu, człowieka, który jest prawdopodobnie najbardziej odpowiedzialny za cierpienie i śmierć z powodu odrodzenia się odry w Wielkiej Brytanii, ze względu na jego rolę w straszeniu rodziców szczepionką MMR.

Mam na myśli upadek Andrew WakefieldaWakefield wykazał się niesamowitą umiejętnością unikania konsekwencji swoich działań, do tego stopnia, że ​​jeszcze pod koniec 2009 roku to, co przydarzyło mu się w ciągu ostatniego miesiąca, było dla mnie prawie nie do pomyślenia. Nie, nie mam na myśli tego, że Wakefield został uznany za winnego przez brytyjską Generalną Radę Medyczną rażąco nieetycznego zachowania w związku z jego postępowaniem podczas prowadzenia „badań” (używam tego terminu luźno), w wyniku których jego prawnik został sfinansowany , niekompetentny i prawdopodobnie oszukańczy naukowo artykuł w Lancet z 1998 roku. Było to badanie, które zapoczątkowało najnowszą (prawdopodobnie najbardziej zjadliwą) iterację ruchu antyszczepionkowego, doprowadziło do dramatycznego spadku wskaźników szczepień MMR w Wielkiej Brytanii i uruchomiło tysiąc znachorów w postaci ruchu „biomedycznego autyzmu”. co w istocie uczyniło dzieci autystyczne ofiarami nieuregulowanych i czasami niebezpiecznych eksperymentów, a wszystko to w imię próby „wyleczenia” ich z autyzmu. Cena, jaką dzieci autystyczne zapłaciły za pseudonaukę Wakefielda, jest wystarczająco przerażająca, ale potencjalna cena, jaką tysiące dzieci, zarówno autystycznych, jak i neurotypowych, płaci i prawdopodobnie nadal będą płacić w postaci chorób, którym można zapobiegać poprzez szczepienia, będzie prawdopodobnie jeszcze gorsza. .

Jak wspomniałem wcześniej, byłem całkiem szczęśliwy, gdy brytyjski GMC powiedział, że tak jest, że tak powiem, i uznał Wakefielda za winnego niewłaściwego postępowania w badaniach i bez wątpienia nazwał go „nieodpowiedzialnym i nieuczciwym”. Nie zdziwiłem się, że GMC orzekło przeciwko Wakefieldowi; Byłem jednak zaskoczony gwałtownością orzeczenia i faktem, że od ujawnienia przez dziennikarza śledczego Briana Deera trzy lata zajęło GMC zwołanie postępowania przeciwko Wakefieldowi. Jak na ironię, to właśnie po tych rewelacjach, opisanych w reportażu śledczym Sunday Times i telewizyjnym reportażu informacyjnym na brytyjskim kanale 4, zatytułowanym MMR: Czego ci nie powiedzieli, sam Andrew Wakefield zażądał, aby śledztwo GMC „wyjaśniło jego Nazwa.” 23 lutego 2004 r., dzień po artykule Briana Deera „Revealed: skandal badawczy MMR”, w którym cytowany był sam Andrew Wakefield:

Postawiono mi poważne zarzuty dotyczące zapewnienia opieki klinicznej dzieciom z autyzmem i chorobami jelit oraz zgłaszania ich choroby. Zaproponowano, aby moja rola w tej sprawie została zbadana przez GMC. Nie tylko cieszę się z tego, ale nalegam na to i osobiście skontaktuję się z GMC.

Uważaj, o co prosisz, zawsze powtarzam.

Jak wspomniałem, sam werdykt GMC nie wystarczył, aby doprowadzić do upadku Andrew Wakefielda. Rzeczywiście, rozważę to, używając żargonu baseballowego, uderz jeden. Lub, mieszając metafory, jak to czasami robię, tylko dla cholery, może to być postrzegane jako pierwszy kawałek skały lub lodu, który zacznie spadać ze zbocza góry, powodując upadki większej liczby skał i ostatecznie prowadząc do lawiny to pogrzebało Wakefielda. Drugie uderzenie (lub drugi rock, żeby kontynuować mój nawyk mieszania metafor) nastąpił niecały tydzień później, kiedy redaktorzy The Lancet w końcu postąpili słusznie. To prawda, że ​​zajęło im to sześć lat od ujawnienia konfliktu interesów Wakefielda w postaci płatności od prawników procesowych i złożenia przez niego wniosku o patent na szczepionkę, aby konkurować z MMR, a także jego wykroczenia badawczego w postaci wykonania medycznie niepotrzebnej inwazyjnej metody. Procedury takie jak nakłucie lędźwiowe i kolonoskopia dzieci z autyzmem zostały po raz pierwszy ujawnione przez dziennikarza śledczego Briana Deera, ale przynajmniej w końcu postąpili właściwie. Wycofali artykuł Wakefielda z 1998 r. Lancet z literatury naukowej. Nie obejmuje to nawet rewelacji sprzed prawie roku, po raz kolejny ujawnionych przez Briana Deera, że ​​Wakefield był nie tylko w kieszeni prawników procesowych, którzy chcieli pozwać producentów szczepionek do wysokości 435 643 funtów opłat plus funtów 3910 wydatków, ale mógł popełnić naukowe oszustwo w sposobie, w jaki przeprowadził swoje badanie Lancet.

Z mojej perspektywy redaktorzy powinni byli wycofać badanie Wakefielda w 2004 roku, kiedy dziesięciu z pierwotnych trzynastu autorów wycofało swoje poparcie dla artykułu i jego interpretacji. W tym czasie Andrew Wakefield i Peter Harvey odmówili wycofania się. Gdyby redaktorzy mieli wtedy odwagę, wycofaliby gazetę od czasu do czasu. Byłoby to właściwe. W końcu redaktorzy prawie przyznali, że Wakefield naruszył zasady The Lancet dotyczące ujawniania konfliktów interesów. Pomyśl o tym, gdyby Andrew Wakefield i Peter Harvey mieli choć odrobinę honoru, sami wycofaliby artykuł, tak jak robią to honorowi naukowcy, gdy wychodzą na jaw poważne wady. Nic dziwnego, że Wakefield nie zrobił czegoś takiego, ponieważ nie jest honorowym człowiekiem. Co więcej, należy zauważyć, że mimowolne wycofanie artykułu naukowego przez redaktorów czasopisma jest bardzo rzadką rzeczą, szczególnie w przypadku czasopisma tak głośnego jak The Lancet.

Pomijając nieuczciwość i brak honoru Wakefielda, do tego momentu, aż do dwóch uderzeń przeciwko Wakefieldowi, jego zwolennicy nadal gromadzili się wokół niego. Dwa miesiące wcześniej antyszczepionkowe Narodowe Centrum Informacji o Szczepionkach (NVIC) zaprosiło Wakefielda jako głównego mówcę na dorocznej pseudonaukowej konferencji, posuwając się nawet do przyznania mu Nagrody Humanitarnej. Następnie, w tygodniach poprzedzających oczekiwany werdykt GMC pod koniec stycznia, antyszczepionkowy blog propagandowy Age of Autism pochwalił Andrew Wakefielda, porównując go nawet do Galileo, a GMC do Inkwizycji. Jak mówią, aby ubiegać się o płaszcz Galileusza, nie wystarczy być „prześladowanym” za swoje poglądy. Musisz mieć rację. Andrew Wakefield nie miał racji. AoA opublikowała również całą serię postów Johna Stone’a i Martina Walkera próbujących zdyskredytować GMC przed spodziewanym wyrokiem, wraz z czystym idiotyzmem opublikowanym przez Marka Blaxilla. Była nawet obrona „tego artykułu” przez samego Andrew Wakefielda, a także nowe „badanie” opublikowane w nowym czasopiśmie próżności autyzmu, które twierdziło, że powielało odkrycia Wakefielda. Najwyraźniej załoga AoA robiła wszystko, co w jej mocy.

Jak wspomniałem trzy tygodnie temu, ruch antyszczepionkowy nadal krążył po wagonie po orzeczeniu GMC, ale obrona Andrew Wakefielda i ataki na jego krytyków trwały nawet po wycofaniu się Lanceta. Najdziwniejsze z nich przyszło dzięki uprzejmości – kto jeszcze? – Ratunek Pokolenia. W krótkim czasie rzecznicy GR Jenny McCarthy i Jim Carrey wydali oświadczenie, a wkrótce potem produktopinie.top założyciel GR, J.B. Handley. Wiadomość? Cóż, oto, co powiedzieli Jenny i Jim w oświadczeniu zatytułowanym, odpowiednio, Oświadczenie Jenny McCarthy & Jim Carrey: Andrew Wakefield, naukowa cenzura i czternaście małp (dublowane na stronie Generation Rescue):

Dr Andrew Wakefield został zdyskredytowany, aby zapobiec opublikowaniu historycznego badania, w którym po raz pierwszy przygląda się zaszczepionym i nieszczepionym naczelnym i porównuje wyniki zdrowotne, z potencjalnie katastrofalnymi konsekwencjami dla producentów szczepionek i urzędników zdrowia publicznego.

Jesteśmy najszczerszym przekonaniem, że dr Wakefield i rodzice dzieci z autyzmem na całym świecie są poddawani niezwykłej kampanii medialnej zorganizowanej przez producentów szczepionek, donoszącej o wycofaniu artykułu opublikowanego w The Lancet w 1998 roku przez dr Wakefielda i jego koledzy.

Ale jakie było badanie, które nikczemni Iluminaci Szczepionkowi posuwali się tak daleko? Zgadnij:

Za kulisami presja, aby prace dr Wakefielda i jego współpracowników nie zostały opublikowane, jest ogromna i rośnie z każdym dniem. Czasopisma medyczne podejmują ogromne ryzyko reakcji na publikację wszelkich badań, które kwestionują bezpieczeństwo programu szczepień, bez względu na to, jak dobrze zaprojektowane i dokładne mogą być badania. Neurotoksykologia, wysoko szanowane czasopismo medyczne, zasługuje na wielkie uznanie za odważne opublikowanie pierwszej fazy tego badania na zaszczepionych małpach.

Tak, to okropne, nieetyczne marnotrawstwo naczelnych na rzecz pseudonauki, o którym pisałem już dwa razy na blogu pod tytułami Monkey Business in Autism Research i Monkey Business in Autism Research, część II. Znakomity sceptyczny bloger Prometheus również zdekonstruował badanie w Studium „Made for Court”? Przeczytaj te posty, jeśli chcesz poznać krwawe szczegóły. Wystarczy powiedzieć, że Wakefield po raz kolejny forsował złą, złą naukę i niestety zdołał oszukać nieszczęsnych i najwyraźniej naiwnych recenzentów i redaktorów NeuroToxicology, by opublikowali pierwszą część swojego badania. J.B. Handley dodał do tej teorii spiskowej, najwyraźniej próbując skierować Kubę Goodinga, Jr. i Toma Cruise’a w Jerry’ego McGuire’a, powtarzając „Pokaż mi małpy!” jedenaście razy w trakcie swojego stanowiska. Nawet David Kirby w swoim poście zatytułowanym Wycofanie Lanceta niczego nie zmienia, w tym repozytorium wszystkich rzeczy szarlatanerii, The Huffington Post, wypuścił swój własny kawałek nonsensu.

Ja też tak myślałem, David, przynajmniej jeśli chodzi o lionizację Andrew Wakefielda przez ruch antyszczepionkowy, ale okazuje się, że mogę się mylić, jak zobaczymy, ale żeby wszystko zmienić, trzeba było jeszcze jednej rzeczy. Ale czym była jeszcze jedna rzecz, uderzenie trzy, początek prawdziwej lawiny, która pogrzebała biednego Andy’ego?